السلام عليكم

جاء في تعريف النظام عند الدكتور عبد الرحمان بودرع قوله الاتي :


1- دلالة لغويّة: الأصل اللّغويّ لكلِمة "نظام" : يُقالُ: نَظَمَ الشيءَ ينظِمُه ونظَّمه يُنَظِّمُه نِظاماً ونَظْماً: ألَّفَه وجَمَعَه في سِلْكٍ واحِدٍ فانْتَظَمَ وتَنَظَّمَ .

2- دلالة اجْتِماعِيّة: ويُطلَقُ النّظامُ في "العُلومِ الإنسانيّة" ويُرادُ بِه مَجموعةُ المَبادِئ والتَّشريعاتِ والأعْرافِ... وكُلِّ الأمورِ التي تَنْتَظِمُ بِها حَياةُ الأفْراد، والمُجتَمَعاتِ، والدُّوَلِ.

3- دلالة فلسفيّة: يدلُّ النّظامُ في التّعريفِ الفلسفيّ على أحَدِ المَفاهيم الأساس للعَقْل، ويشمل الترتيب الزماني، والترتيب المكاني، والترتيب العددي، والمَنْطق الرّياضيّ والعلل، والقوانين، والغايات، والأجناس، والأنواع، والأحوال الاجتماعية، والقيم ...

4- دلالة لسانية: النّظام اللّغويّ هو الهيكلُ العامُّ أو البِناء الذي تندرجُ تحتَ كلّياتِه الجزئياتُ أو العناصر أو الظّواهِرُ اللّغويّة، ولقد قامت نظرية فيرديناند دوسوسير في دراسته للغة على منهج لساني جديد مفادُه النظر الى اللغة باعتِبارِها نظاما من الدّوالِّ أو العلامات اللغوية في مقابِلِ المدلولاتِ، وتترابطُ هذِه العلاماتُ فيما بينَها في نَسيجٍ من العلاقاتِ المُنظَّمَةِ ، لا يَتَفَرَّدُ فيها عنصر عن غيرِه من العَناصرِ داخل هذا النظام، فاذا خرج عنصر من هذا النّسيجِ الجامِع أو النّظام، ولم تكن له علاقة بباقي العناصر، فَقَدَ قيمَتَه . وقد شبّه دوسوسير علاقة العنصر بباقي العناصر داخل النسيج اللغوي العامّ برقعة الشطرنج ، حيث تستمد كلّ قطعة من قطع الشطرنج قيمتها من موقعها الذي تحتلّه على رقعة الشطرنج.
انتهى كلام او تعريف الدكتور عبد الرحمان بودرع

ان مجموع ما جاء من الحدود لتعريف لفظ ومصطلح عند الدكتور عبد الرحمان بودرع , يمكن اعتباره تفريعات عن مصطلح نظام كما ورد في اللسانيات الحديثة , خصوصا عند اب اللسانيات الحديثة فيرديناند دو سوسور لانه اول من قال بالنظام في اللسانيات الحديثة , فليس التعريف اللغوي الا تمهيد ا او جزءا من تعريف التصور الاصطلاحي , ولقد تم فهم هذا المصطلح , خصوصا في اللسانيات الحديثة ومدارسها بشكل مغلوط , انطلاقا من الفهم المغلوط لمفهوم النظام عند سوسور , وتجد هذا في الغرب كما هو الشان عند اللسانيين العرب المحدثين , ولقد وجدنا تميزا وتفردا في فهم هذا المصطلح عند الدكتور حنون مبارك , استاذ اللسانيات والصوتيات على الخصوص . ربما لا يوجد مثل ذلك الفهم عند اللسانيين الغربيين انفسهم , وكانت الترجمات العربية لكتب سوسور ( محاضرات في اللسانيات العامة ) من بين العوائق المعرفية التي ساهمت في غياب فهم صحيح للسانيات الحديثة طيلة القرن العشرين الى حدود الزمن الحاضر في العالم العربي . يقسم سوسر في كتابه القيم , اي من داخل النظرية اللسانية , يقسم اللغة الانسانية الى ثنائية اولية ( اللسان /الكلام ) , ومن اجل ضبط اللغة وتعريفها من وجهة نظر علمية ابعد الكلام لانه متغير ,وحافظ على اللسان لانه تابث , لماذا اللسان ,؟ يرى سوسور انه من اجل ضبط قوانين اللغة ومعادلاتها اللسانية وضبط حقيقتها , وجب الوقوف عليها وهي في حالة سكون , هذا الوقوف لا يسمح به الوقوف على اللغة وهي كلام , لان الكلام او القول الانساني متغير وليس تابثا اي ليس ساكنا , فيبقى اللسان هو المجال الذي يسمح بمعرفة طبيعة اللغة الانسانية وماهيتها . وانتقل من هذه الفكرة الى فهم اللسان , فوجد ان اللسان اللغوي هو نظام , اي مجموعة من القوانين والقواعد المنظمة للغة الانسانية, هذا النظام لا وجود له في الملفوظات المنطوقة او المكتوبة , وانما هو ذو وجود مجرد سواء في مخ الانسان الفرد او في ذهن الجماعة اللسانية الواحدة التي تستعمل نفس اللغة ( العربية مثلا ) الا ان وجود ذلك اللسان او ذلك النظام , لا يكون مكتملا مع الفرد , وانما لا يكتمل الا مع الجماعة اللسانية , هذه هي حقيقة النظام ومصدره المعرفي . وقد شبه سوسور اللغة بقطعة الشطرنج و شبه النظام اللساني , بالقوانين المنظمة لقطعة الشطرنج , وهي قوانين مجردة في الذهن , بحيث انك اذا ما غيرت قطع الشطرنج المصنوعة من خشب , والتي يحمل كل واحدة منها قيمتها الخاصة , وتقوم بوظيفة معينة , بقطع من القصدير او الورق ..في اي شكل من الاشكال , فان الذي يبقى حاضرا في لعبة الشطرنج هو القوانين والقواعد المنظمة للعبة .
وعليه بات اعادة النظر في اللسانيات الحديثة ومدارسها ومناهجها ضرورة ملحة , اذا اردنا الوصول فعلا الى نظام للغة العربية الصحيح , سواء على المستوى الصوتي او الصرفي , .... الخ , او هي كلها مجتمعة .

احسنت
شكرا لك وتحياتي
د. السيد عبد الله سالم

أحلام لسانية كتب:

جزاك الله خيرا أ. السنوني محمد على الإفادة

والشكر موصول للدكتور الفاضل عبد الرحمن بودرع
......

اقتباس :

ولقد تم فهم هذا المصطلح , خصوصا في اللسانيات الحديثة ومدارسها بشكل مغلوط , انطلاقا من الفهم المغلوط لمفهوم النظام عند سوسور

أظن أن هذا بيت القصيد فيما تفضلت بطرحه
لكن حقيقة لم أفهم ....
كيف فُهم هذا المصطلح بشكل مغلوط؟؟؟؟

اذا كنا قد وضحنا المقصود من مصطلح النظام , واذا فهم بشكل جيد . كما جاء عند مؤصله ( رجل الاسس ) فيرديناند دوسوسور .
فان النتيجة النهائية , هي وجوب اعادة النظر في كل المدارس اللسانية التي اقتبسها الباحثون والدارسون العرب من الغرب , القصة هنا تطول, لكن هناك عدد لا يستهان به من الدراسات المعرفية ( علوم المعرفة ) التي تناولت هذا الموضوع في الغرب , ونحن لحد علمي لا نملك تخصصا نقوم من خلاله بتقويم المعرفة الانسانية في الحقول المعرفة العلمية المتعددة . ولهذا اقول وفي اقتضاب , ان نظرية تشومسكي مثلا نظرية فاشلة , لم تصل الى الاهداف التي رسمتها هي نفسها , في بناء الكليات النحوية او بناء النحو الانساني العام ونحن لا نعلم لماذا وما هو السبب , رغم ان الكثيرين منا احتفوا بتشومسكي كعالم و طبقوا له وترجموا له ولو تم فهم نظرية اللسان عند سوسور كما ارادها سوسور نفسه , لفهنا فشل نظرية تشومسكي , رغم كل ذلك نحن لا نزال نهلل لنظرية الكليات النحوية , بنفس القدر نهلل للكليات الصوتية عند جاكبسون ,,, ولمواضيع كثيرة في اللسانيات , في حين ان ما حصل , هو تجاوز اهم نظرية لسانية ابدعها الانسان طيلة التاريخ اللغوي الذي يملكه هذا الانسان , وهي نظرية اللسان عند سوسور , لقد تم تجاوز تلك النظرية سواء عن قصد او عن غير قصد , هذا تجده واضحا في سلوكات جاكبسون وانتاجه المعرفي الصوتي على الخصوص . كما تجده في الصراع الذي وقع بين تشومسكي وبلومفيد .. اعني تجد تفسير ذلك التجاوز في سلوكات هؤلاء العمالقة مؤسسي لسانيات القرن العشرين , ليس موضوع اللسانيات هو الكلام , ان موضوع اللسانيات عند سوسور هو اللسان , لقد تمت ترجمة كتاب سوسور ( دروس في السانيات العامة ) اربع مرات الى اللغة العربية , وهي ترجمات غير صحيحة بالمطلق , لهذا ادعو ليس فقط الى الاتجاه السوسوري الذي اهمل منذ زمن , وانها لاعادة ترجمة كتابه الاساس مرة اخرى بشكل علمي الى اللغة العربية و ثم بعد ذلك , لنرى ما فعله اللسانيون في الغرب بنظرية اللسان عند سوسور , لم يكونوا لسانيين بل كانوا لغويين , الدليل على ذلك انهم لا يملكون مصطلح لسان في لغتهم الانجليزية , في حين تجده في اللغة الفرنسية , وقد انطلقت اغلب النظريات في الغرب تلك التي تدعي انها نظريات لسانية من سوسور لكنها لم تحترم منطلقاته النظرية . ومن اراد التتبث من هذا عليه ان يركز على المصطلحات الثلاثة عنده وان يفهمها بشكل جيد , اولا اللغة , ثانيا اللسان و ثالثا الكلام . ماذا فعل تشومسكي ؟؟؟ لم يقدم جديدا اصبح اللسان عنده هو القدرة و واصبح الكلام عنده هو الانجاز , في حين لا تعني اللسانيات في الغرب الانغلوسكسوني سوى الدراسات اللغوية . هذا هو الاساس الذي جاءت منه اختلافات بلومفيلد وتشومسكي , وبياجي وتشومسكي , ولوسيان كولدمان وتشومسكي , ... ولم اجد الا باحثا وعالما واحدا من فهم وتمثل سوسور بشكل جيد في حقل علم النفس الاكلينيكي , هو الفرنسي جاك لاكان , ولم اقرا لشخص في العالم العربي فهم سوسور بشكل جيد الا مصطفى صفوان في البلاغة العربية و حنون مبارك في علم الاصوات . لم اقرا بشكل موسع مثلا بنيوية كلود لفي اشتراس او حفريات المعرفة عند فوكو , حتى احكم على هؤلاء او غيرهم , ولكن أدرك من دون شك , هناك خطا ما حدث طيلة القرن العشرين في موضوع اللسانيات و كان من وراءه جاكبسون بشكل خاص . ولقاؤه مع تشومسكي بمدينة نيويورك في بداية الخمسينات من القرن السابق يفسر الكثير مما قلنا , كما ان موقف جاكوبسون نفسه من علم ااصوات ( الفونيتيك ) في اول مؤتمر عالمي للاصوات يفسر كل هذا التوجه منذ بداية القرن العشرين . ان هذا القول يستدعي اعادة النظر في الاعمال اللسانية العربية واعادة قراءتها , مما يجنبها ذلك التهافت الذي حصل عندنا لاننا لم نطلع على الاصول , ولم نتتبع الصراع والتاريخ اللساني الحديث للسانيات في الغرب , اذ ليس هناك ولو كتاب واحد يصف تاريخ اللسانيات في الغرب فالاحرى في العالم العربي , لقد حانت ساعة المراجعة , فنحن احفاد الخليل , نحن ننقل دون تدقيق , و نؤلف ونطبق دون تحقيق . ودليل ذلك ان علم الاصوات العربي الحديث لم يقدم اي جديد , وهو لا زال يدور في فلك معطيات التراث العربية , المعطيات النظريات الغربية بشكل خاطئ تماما , الا اني اعتبر القرن العشرين مرحلة التتلمذ واحياء اللغة العربية عمليا , كما اني اعتبر السنوات القادمة , هي مرحلة تاسيس علم للسانيات العربي , هو في حقيقته سيكون مصدرا للسانيات العالمية وموجها لها , هذا من دون شك سيكون منطلقه الاساس التراث اللغوي العربي ونظرية سوسور على الخصوص . اتمنى ان لا يكون هناك غموض في هذا الكلام المقتضب .
والسلام عليكم .

اقتباس :

, ليس موضوع اللسانيات هو الكلام , ان موضوع اللسانيات عند سوسور هو اللسان , لقد تمت ترجمة كتاب سوسور ( دروس في السانيات العامة ) اربع مرات الى اللغة العربية , وهي ترجمات غير صحيحة بالمطلق , لهذا ادعو ليس فقط الى الاتجاه السوسوري الذي اهمل منذ زمن , وانها لاعادة ترجمة كتابه الاساس مرة اخرى بشكل علمي الى اللغة العربية

في أي ترجمة ورد أن موضوع اللسانيات عند سوسير هو الكلام
وهل هناك باحث لساني تخفى عنه ثنائية سوسير؟؟؟

أحلام لسانية كتب:

اقتباس :

, ليس موضوع اللسانيات هو الكلام , ان موضوع اللسانيات عند سوسور هو اللسان , لقد تمت ترجمة كتاب سوسور ( دروس في السانيات العامة ) اربع مرات الى اللغة العربية , وهي ترجمات غير صحيحة بالمطلق , لهذا ادعو ليس فقط الى الاتجاه السوسوري الذي اهمل منذ زمن , وانها لاعادة ترجمة كتابه الاساس مرة اخرى بشكل علمي الى اللغة العربية

[color=indigo]
في أي ترجمة ورد أن موضوع اللسانيات عند سوسير هو الكلام
وهل هناك باحث لساني تخفى عنه ثنائية سوسير؟؟؟

اقول لك صراحة , ان مداخلاتك لا تفاجئني , وهذا النوع من الاسئلة يحمل نوعا من التحدي , وانا اقبل التحدي , لكني لا املك الكتب اي الترجمات , وفي نفس الوقت لا املك الكتاب الاصلي , واذا كنت فعلا تريدين الجواب الصحيح بالحجة والدليل القاطع من المتن , ما عليك الا نشر الكتاب الاصل باللغة الفرنسية اولا , ثانيا : عليك تنزيل الكتب او الترجمات العربية وسترين ما سافعل بها . وساتبث لك من النصوص العربية كيف اعتقد هؤلاء التراجمة , ان اللغة عند سوسور هي اللسان واستعملوا كلمة لغة بدل كلمة لسان , هذا ليس كلام عيال , هذا كلام مسؤول , نتحمل فيه المسؤولية العلمية .
اما الاتباث الثاني , وهو اسهل واقرب , لا يتعبك كثيرا , ولانجازه , فاني اطلب منك ان تنتقلي بين المنتديات او الزوايا التي تخص العربية مثل هذا المنتدى و اجلب لي نصا اي نص منه يميز بين اللسان والكلام من داخل اللغة وحتى من داخل الكتب التي الفت في الموضوع , واذا وجدت كلاما صحيحا حول النظرية اللسانية عند سوسور , فانك ستجده عند الاشخاص التالية اسماؤهم , الودغيري محمد , السنوني محمد , حنون مبارك و مصطفى عطوان , الدكتر عبد الحميد زاهيد . غير هذا فانك ستجدين خلطا بين اللسان والكلام , هذا هو الاتباث الثاني .
النقطة الثانية , ان ما وقع هنا وفي هذا السؤال بالضبط و وقع مع سؤال في مكان اخر من المنتدى , حين سالت عن الاتساع والتوسيع , سبحان الله نفس القصة تتكر , انها قصة استجلاب المتن واستحضاره , فبعد اسئلتك المتكررة التي لم ارغب في الاجابة عنها لولا الحاحك , لان الموضوع يتعلق بشخص ثالث , ولا يمكنني الحكم على مضمون بحثه الا بعد الاطلاع عليه , رغم ذلك اهملت الموضوع اي البحث , وارتبطت بالمصطلحات التي هي العلامة اللغوية اي المفهوم لموضوع البحث , بحيث لا يمكن الحكم عليها الا بعد الاضلاع على الموضوع , ولقد الححت وركزت على التمييز بين المصطلحين , وقمنا في النهاية بذلك , اي بتنفيد اوامرك , لكنك انسحبت في صمت , دون اي تعقيب او تعليق او نقد او تصحيح , بل دون اي علامة تشجيع او شكر .
ساقول لك ان هذا النوع من المداخلات يمثل عوائقا امام البحث العمي , وهو صادر عن سوء نية , اذا كنت تعتقدين اني على خطأ فاستحضري الكتاب الاصلي لسوسور بالفرنسية واحدى الترجمات العربية له , وسترى ما سافعله , ثم بعد ذلك , استحضر الترجمة الثانية , ثم سترين ... الى ان انتهي من اتباث ان كل الترجمات ردئية ولا تعكس الفكر العلمي لسوسور ولا لنظريته .
وهذا هو التحدي الذي احبه وارغب فيه , انه الاشتغال على النصوص و المتن دون كلل , وليس ذلك النوع من التصفيقات الحارة على المدرجات ...

أحلام لسانية كتب:

اقتباس :

, ليس موضوع اللسانيات هو الكلام , ان موضوع اللسانيات عند سوسور هو اللسان , لقد تمت ترجمة كتاب سوسور ( دروس في السانيات العامة ) اربع مرات الى اللغة العربية , وهي ترجمات غير صحيحة بالمطلق , لهذا ادعو ليس فقط الى الاتجاه السوسوري الذي اهمل منذ زمن , وانها لاعادة ترجمة كتابه الاساس مرة اخرى بشكل علمي الى اللغة العربية

في أي ترجمة ورد أن موضوع اللسانيات عند سوسير هو الكلام
وهل هناك باحث لساني تخفى عنه ثنائية سوسير؟؟؟

اسئلتك موضوعية لكنها افتراضية , لمن لم ينتبه اليها .
ونحن نقول ان الجواب عن السؤال الاول , جاء عند تشومسكي الذي هلل له الكثيرون . وجاء عند معظم الباحثين العرب الدين مارسوا اللسانيات , لا داعي لذكر الاسماء ... بل ان سوسور لم يفهم حتى في الغرب , فكيف يذهب كلامك بعيدا , لكي يوحي لنا ان الدارسين العرب فهموا نظرية سوسور اللسانية , هذه مغالطات ,
في حين ان السؤال الثاني , يصب في الثنائيات و اي في عملية التناظر الرياضياتية , ويوحي السؤال ان معرفة الثنائية , يعني تمثلها وادراكها كما ارادها صاحبها , الا ان التعرف على الشئ موضوع والتعرف عليه مع تتوظيفه موضوع ثاني , وبين هذا وذاك وقع المشكل , وانا اقول لك واكرر , ان اغلب الباحثين العرب والدكاترة لم يصلوا لكنه النظرية اللسانية السوسورية لاسباب متعددة ,و اتباث ذلك موجود عند اهل النظرية في الغرب , وهذا هو سبب التهافت الذي حصل عند العرب , انه السبب الرئيسي . وليس غيره .
وبما انك واحد من اولئك الباحثين فبالضرورة , حدث لك ما حدث للاخرين و اذا كنت ( انا ) على خطا فاتبث لي العكس .
تحية طيبة استاذة احلام

أحلام لسانية كتب:

سؤالي واضح

ولا يحتاج لكل هذا الطرح

نعم سؤالك واضح , وقد اجبنا عنه بطرق مختلفة . ان من فهم مصطلحات سوسور هم قلة سواء في العالم العربي او في الغرب على السواء .
واذا قدمت لي اي قول لاي شخص من العالم العربي عبر النت او من خلال الترجمات الاربعة المتحققة المنشورة في نفس الموضوع , ساقوم بتصحيح تصوره وقوله . باستثناء ما تجده حول نفس الفكرة في كتاب الدكتور حنون مبارك ( مدخل الى لسانيات سوسور ) وهو منشور بالمغرب ..
هل كلامي واضح , هل اجابتي واضحة .

أحلام لسانية كتب:

شكرا لك على تجشم عناء التوضيح

اهلا وسهلا بك , ليس هناك اي عناء ولا ادنى تعب و وانما الانسان يتجنب ذكر الاسماء او الاحراج و وانما ايضا المخاطب هنا و هو النص , وليس الشخص فهدفنا هو المعرفة ليس بخس الناس اعمالهم , مع تجنب كل ما يجعل الطرف الاخر ينفر ويتدمر , وما ادراك !! فنحن على شبكة النت ... و انا مستعد للشرح اكثر , كما قلت اذا قدمت النصوص الاصلية لسوسور او لمن ترجموا له الى العربية , خصوصا عند نقطة اللغة واللسان والكلام . لما لذلك من تاثير على فهم باقي عناصر النظرية اللسانية عند سوسور .

تحية طيبة

أحلام لسانية كتب:

واضحة وضوح الشمس

هذه حجة من الحجج التي قلت عنها . جاء في منتدى علم النفس المعرفي مقال عنوانه (اللسانيات : المفهوم و الموضوع و المنهج بقلم الدكتور : أحمد بلحوت )

( واستخدمه سوسور بشكل ملفت في محاضراته و المقصود باللسانيات هنا أو Linguistique هو العلم الذي موضوعه اللغة شرط إتباع المناهج العلمية التجريبية أو المنطقية التجريبية في دراسة ظواهره.أما مصطلح علم اللسان في الثقافة اللغوية الحديثة هوالدراسة العلمية للغة ويقصد بالعلمية هنا دراسة اللغة بواسطة وسائل الفحص و الملاحظة للظواهر اللغوية و إمكانية مراقبتها لوسائل المنهج التجريبي (4)في نظام وسائطي لنظرية عامة تحدد البنية اللغوية منطلقا لها. )
وجاء قوله ايضا 2 -البوادر الأولى لظهور المصطلح :إن مصطلح Luiguistique في الثقافة الغربية ظهر استعماله أول مرة عام 1833 و قد استعمل في 1816 من قبل فرنسوا رينيوار François Raynouard في كتابه (3) des troubadour chois des poésie )
اين الخطأ في كل ما ورد ؟؟؟
جاء الخطأ في قوله ( والمقصود باللسانسات هنا او ( Luiguistique ) هو العلم الذي موضوعه اللغة ...) كما جاء بناء على ما سبق في قوله ( اللسان هو الدراسة العلمية للغة ...)
نقلنا هذا الكلام لكي يطمئن قلبك . ونستطيع نقل ما يشبهه من داخل الكتب والمجلات والمنتديات , بشكل لا حصر له ولا عد له .
والصواب ان موضوع اللسانيات ليس هو اللغة ولا هو الكلام , ولكن هو اللسان . وهذا بالضبط ما تجده داخل كتاب سوسور ( محاضرات في اللسانيات العامة ) وتجده ايضا في كتاب الدكتور حنون مبارك وفي محاضراته ( مدخل للسانيات سوسور ) .
هذا ايضا بالضبط ما اثر على مسار اللسانيات في القرن العشرين , وادى الى ظهور قراءات لسانية ابتعدت عن الحقيقة اللسانية بصفة عامة . وادت في العالم العربي , لما سماه البعض بالتهافت .
شكرا على متابعاتك .

ومن نتائج ذلك التصور المغلوط , قول الباحث اللغوي ابراهيم بويه ( في منتدى واتا الحضارية وهو منتدى شاسع ومعروف ) , قوله حول تحديد تروبتزكوي للفونولوجيا ونسمي العلم الأول : علم أصوات الكلام phonétique مقابل الفنولوجيا phonologie وهي العلم الذي يدرس أصوات اللغة .) . هذا الكلام غير صحيح بالمطلق , لا هو اتبع التقاليد العلمية المعروفة , ولا هو قال بما قال به تروبتزكوي الذي خرج هو نفسه عن مبادئ اللسانيات السوسورية , ان عدم ضبط المصطلحات الام عند سوسور , مثل اللغة والكلام واللسان , ادى الى ما يلي :
اولا : الفونيتيك ليست علم اصوات الكلام , الفونيتيك موضوع الدراسة الصوتية من داخل النظام اي من داخل اللسان
ثانيا : الفونولوجيا ليس هي العلم الذي يدرس اصوات اللغة , وانما الفونولوجيا علم يدرس اصوات الكلام , اي يدرس الوحدات الصوتية وهي في حالة انجاز داخل المتوالية الصوتية , لا يدرسها في طبيعتها ( وانما هذا من اختصاص الفونيتيك ) وانما ايضا تنطلق الدراسة الفونولوجيا من النظام الصوتي اي من الفونيتيك , لتصف متغيرات ووظائف الاصوات داخل المتوالية الصوتية , اي داخل الكلام واما ما يدرس النظام الصوتي والصوت في طبيعته فهو علم الفونيتيك اي من داخل اللسان و هناك فرق كبير .
3- من نتائج كل ذلك و ومن ناتئج غياب الوعي بكل ذلك ان اغلب الدراسا ت الصوتية والاطروحات التي تمت في هذا الموضوع جاءت من داخل الفونولوجيا , ونادرا ما تجد دراسة علمية تاتي من داخل الفونيتيك او منطلقة من حقله , وهذا لا نستثني منه احد بما في ذلك الدكتور وشيخ اللغويين العرب ( تمام حسان ) رحمه الله ,وهذا العمل يمثل كارثة معرفية في الغرب قبل العالم العربي , ولعلمكم ان كل ما قدمه التراث الصوتي العربي القديم كان عملا فونولوجيا , باستثناء بعض الاشارات العلمية الموزعة هنا وهناك التي سبق فيها ومنها العرب القدماء الغرب الحديث على تقدمه التكنولوجي .الى حد اللحظة الراهنة , لا تجد الكثير من المعطيات العلمية الفونيتيكية الموجود عند العرب القدماء في البحوث العلمية الوتية الحديثة . على رغم تقدمها واعتمادها على التكنولوجيا الحديثة , ويبقى الاستثناء الوحيد هو فيرديناند دو سوسور . اما في العالم العربي , فالكارثة افضع مما تتصور , ولم اقرا في هذا الاطار الا لباحث واحد وهو من المغرب ( احمد اعليوة ) دراسة جادة لظاهرة صوتية هي الصوائت المركبة , جاءت دراسته لكي تميز بحكم الموضوع بين التحليل من داخل الفونيتيك والتحليل من داخل الفونولوجيا . وقد نجح الباحث في رصد الظاهرة والحكم عليها حين اعتمد التحليل من داخل الفونيتيك وفشل نفس الباحث في نفس الموضوع حين اعتمد على في رصده لنفس الظاهرة وتحليله اياها من داخل علم الفونولوجيا .
لو قمنا بمسايرة مثل هذا العمل , لكي نتبث لكم صدق اقوالنا لما انتهينا من هذا العمل الى ان يرث الله الارض ومن عليها بسبب كثرة ما كتب في الموضوع على اسس مغلوطة .
بقيت اشارة علمية واحدة , ان اسماء من قدموا تصورات علمية من داخل الفونيتيك في التراث العربي القديم اي قدموا اشارات علمية واضحة , على جهلهم انذاك بالفرق بين الفونولوجيا والفونيتيك , هم الخليل , وابن جني , و ابن سينا و والفارابي و المظفر الرازي وهو من علماء القرن السابع الهجري .
تحية طيبة .

اقتباس :

واذا وجدت كلاما صحيحا حول النظرية اللسانية عند سوسور , فانك ستجده عند الاشخاص التالية اسماؤهم , الودغيري محمد , السنوني محمد , حنون مبارك و مصطفى عطوان , الدكتر عبد الحميد زاهيد .

أين أجد التصور الصحيح عند د. عبد الحميد زاهيد ؟
أرجو الرد على السؤال وهو لا يتعلق بالنقاش السابق

لا استطيع افادتك مباشرة , بارسال كتب او مقالات ... الخ لاني لا املكها , انا اعيش بالولايات المتحدة لمدة ....ولم تتح لي الفرصة للسفر واقتناء ما يجب اقتناؤه من كتب ومصادر , وهذا متعلق باسباب شخصية .
الا اني مقتنع ان اي بحث متواضع وبسيط , سسؤدي لنفس النتائج التي اشرت عليك بها .
تحية طيبة .

اعتتقد انه موجود بالسعودية , بسبب احد المؤتمرات المنظمة هناك , لقد سمعت بهذا ...التقيت به على النت منذ شهرين , اتفقنا على اللقاء عبر السكايب , لكن لم اسمع منه شئ , قبل ذلك بثلاثة شهور , توصلت بكتابه ( الحركات في اللغة العربية ) . لدي مآخذ كثيرة على مضمون الكتاب , لكن اعتبر كتابه هذا قفزة نوعية في الطريق الصحيح , اي اننا بدانا في التخلص من النظرة الكلاسيكية , سواء الغربية او العربية منها .
اعلمته اني توصلت الى مفهوم الوحدة الصوتية علميا , الا اني في حاجة الى الاتباث العلمي عبر المختبر , لكني لا املك الوقت لذلك فهنأني , واتفقنا على اللقاء , لكن لم يصلني خبر من جانبه . ربما لنفس السبب او لنفس الانشغالات . واعلم ان ابن عمي ايضا موجود في نفس المؤتمر ...
المهم في القضية , ان تحصلي منه على كتب الدكتور حنون مبارك , بمجملها , لانها مفتاح كما ذكرت , مفتاح وجب قراءته بتان وعقل , فقد قلت ان اهم ما يميز عمل سوسور هو التجريد , اي ان عمله يتطلب قدرة عالية من التفكير الانساني المعتمد على التجريد و لعل اهم كتب حنون مبارك هو ( مدخل للسانيات سوسور ) بالطبع ايضا قراءة كتاب سوسور( المحاضرات ) في الاصل الفرنسي لان الترجمة الانجليزية بها اخطاء ,و الترجمات العربية , حدث ولا حرج .
سلام
كنت اود الكتابة حول الترجمات او القيام بعملية ترجمة مستقلة ... لكن الظروف حاليا لا تسمح

الدكتور عبد العالي الودغيري ايضا موجود هناك و انا متاكد من ذلك , في ترجمته لكتاب جورج ماطوري الفرنسي ( منهج المعجمية ) , منشورات كلية الاداب والعلم الانسانية بالرباط , سلسلة النصوص المترجمة رقم 1
ينتقد هذا اللغوي الفيلولوجي الفرنسي العتيد داخل ذلك الكتاب , نظرية سوسور في اللسان والكتاب بصفة عامة مفيد جدا في حقل المعجمية , هذا النقد السلبي اذي قدمه جورج ماطوري لسوسور , كان ملهما لي للكشف عن حقيقة النظرية اللسانية السوسورية .
هكذا وفي مثل هذه الاعمال على الساحة اللسانية واللغوية الغربية , تم اهمال النظرية السوسورية , دون وجه حق , مع العلم انه لا احد منهم استطاع التخلص منها و واغلبهم انطلق منها اساسا . سواء اعترف بذلك ام لم يعترف . تروبتزكوي , جاكوبسون , بلومفيلد وتشومسكي , وجاك ديريدا , جاك لاكان , ولفي شتراوس , رولان بارث , غريماس .... واللائحة تطول..

ان الانطباع السائد ان التداولية اتجاه لساني او مدرسة لسانية , والحقيقة ان التداولية مثلها مثل السيميائيات , علم قائم بذاته , لا علاقة له باللسانيات الا من وجهة الاستفادة من المعطيات اللسانية , لكن اية لسانيات ؟؟؟ لدينا الكثير من المناهج اللسانية او المدارس اللسانية , الوظيفية التوليدية الخ ...
التداولية يجب ان تحتضن بطبيعتها بعض الثنائيات السوسورية لكن ليس كل الثنائيات السوسورية , لان بعض ادوات التداولية مبدئيا وعلميا يسير في مسار متناقض مع اللسانيات السوسورية , وبالتالي اي علاقة بينهما ستكون علاقة امتداد طبيعي من هذا الطرف الى ذلك , انها تشبه علاقة السيميولوجيا باللسانيات , على علم ان المبادئ السيميولوجيا اتت اساسا من لسانيات سوسور . في حين كانت سيميوطيقا بيرس منطقية رياضياتية بحثة .
التوفيق ان شاء الله

أ.السنوني محمد
أحسن الله إليك