السلام عليكم ورحمة الله وبركاته......
لقد ارتأيت أن أنفع إخواني وإياي بما تيسر لي من لطائف نحوية.... "تكون للمبتدئين تبصرة***وللشيوخ المقرئين تذكرة"
* الأصل في الإعراب للأسماء والأصل في الأفعال البناء، ولا يسأل عن سبب الإعراب في الأسماء ولا عن سبب البناء في الأفعال لأنهما أصل في بابيهما ..والاصل لا يسأل عنه.
*وما ذكر آنفا هو مذهب البصريين، وذهب الكوفيون إلى أن الإعراب أصل في الأسماء والأفعال مطلقا، وعليه فإن الأمر عندهم معرب وكذا غالب الفعل المضارع.إلا أن ما ذهب إليه الكوفيون قول ضعيف.
*ذكر آنفا أن الأمر مبني عند البصريين معرب عند الكوفيين، وهو عندهم مجزوم بلام الأمر المحذوفة تخفيفا، ورُدّ عليه بكون المحذوف لا يعمل....، فإن قال قائل: لم عمل الفعل في قولنا: من جاء؟ فقيل زيد، وصار زيد مرفوعا بفعل محذوف تقديره جاء زيد، قيل: أن "جاء" عمل رغم أنه محذوف كونه فعلا، والأصل في العمل للأفعال، وهذا ما جعله يقوى في العمل محذوفا ومذكوران وهو ديدن الأصول.
أما الحرف فالأصل فيه انتفاء العمل، فإن عمل وهو ملفوظ به فقد خالف الأصل، ومخالفة الأصل ضعف، فإن كان إعماله وهو ملفوظ به ضعيفا بله أن يكون محذوفا.
*المشهور عند جمهور النحاة أن فعل الأمر مبني على ما يجزم به مضارعه.
*كل الحروف مبنية لعدم وجود علة إعربها كالاسم أو الفعل المضارع، إذ لا يمكن أن تتوارد عليه المعاني التركيبية فلا يقع مسندا ولا مسندا إليه. وإليه أشار ابن مالك رحمه الله تعالى:
وكل حرف مستحق للبنا***......................
*في الإعراب والبناء:
ألقاب الإعراب والبناء واحدة في صورها ومختلفة في حقيقتها، فسكون البناء مثلا ليس مجلوبا لعامل عكس سكون الإعراب..
فالرفع والنصب والجر والجزم، كلها علامات إعراب، والضم والفتح والكسر والسكون أو الوقف كلها علامات بناء.
اُختلف في الإعراب هل هو تقديري أو لفظي. وعلى الأول فالضمة هي نفسها الإعراب وما ناب عنها، ومثلها النصب والجر، فيقال مرفوع ورفعه ضمة، منصوب ونصبه فتحة،..... وعلى الثاني صارت علامات فقط، فيقال: مرفوع وعلامة رفعه ضمة،......
*جمهور النحاة على تقديم الرفع في باب "الإعراب والبناء" كون الرفع إعراب العمد كالفاعل والمبتدأ و الخبر أو نائب الفاعل، وهذه الأخيرة لا يخلو منها كلام العرب إذ نجد ان أقل الكلام إما مبتدأ وخبرأو فعل وفاعل، وكلٌّ فيه رفع.

الاصل في اللغة العربية كلها انها لغة معربة اسما وحرفا وفعلا , سواء كان زمن اللفعل في الماضي او الحاضر او المستقبل.. . والحروف كلها معربة سواء تغيرت حركاتها ام لم تتغير , والاعراب روح النظام اللغوي العربي ,و كينونته , به تتميز اللغة العربية عن سائر اللغات ,
وانما حصر القدماء علامات الاعراب في اواخر الكلم , لانهم وجدوا التغيرات تقع في اخر الكلمة اكثر من وسطها او بدايتها , جاء هذا العمل في اطار عملية تاويل كبرى للغة والفكراللغوي العربي الاسلامي , اذ ان الفكر هو من يطلب من اللغة ان تمده بالوسائل والالفاظ والمصطلحات والمعجم وليس العكس ..جاء هذا العمل, المشروع الكبير عند بناء النظام اللغوي العربي على يد الخليل ابن احمد وتلامذته ومن ساروا على نهجه واصبح الاعراب مع قواعده اتجاها موروثا منذ ذلك الزمن الى الزمن الحاضر , ان التغيير في اخر الكلمة العربية من الرفع الى النصب والجر والجزم وبعلامات متعددة منها الضمة والواو والياء والفتحة والالف ..الخ لا يعني ان باقي اطراف الكلمة غير معربة , بل ان تغيير المعنى من الفاعلية الى المفعولية لنفس اللفظ تظهر في اخر اللفظ بشكل واضح , لكن نفس المعنى تساهم فيه باقي العناصر المكونة للفظ العربي في تغيراته , ( جاء محمد, زرت محمدا , مررت بمحمد ) يقابله ( اوجد الخلق , وجد الخلق , يوجد الخلق , ) انت تلاحظ ان التغيرات في المثال الاخير لم تصب اخر الفعل (وجد ) فقط بالضم والفتح ..بل اصابت اول الفعل ووسطه ايضا . والامثلة مثل هذا كثيرة ..في اللغة العربية بل تغطي وتشمل كل الفاظ اللغة العربية . ومن هنا نصف هذه العملية الكبرى التي بنيت على التاويل , بانها عملية قامت على اسس بيداغوجية وديداكتيكية تعليمية في بدايتها , لكنها اصبحت مع الزمن قواعد علمية , بل اصبحت اصلا من الاصول , لا يجوز الخروج عنه مع المنظومات والاراجيز النحوية التي كثرت منذ ظهور كتاب سيبيوه , نحن لا نطعن هنا في اجتهادات القدماء من اجل لغة القران الكريم , ولكننا نريد العودة باللغة العربية الى اصولها عن طريق المنهج العلمي وعن طريق العودة الى الاصول التي قدمها الخليل ابن احمد الفراهيدي , والاصل في الاعراب والحديث عن الرفع والنصب والجر .....الخ, ومن خلفه نظرية العامل ونظرية المبني والمعرب ..الخ في حقيقته , هو حديث الخليل نفسه , فالضم عند الخليل هو ضم الشفتين والنصب هو انتصاب الشفتين والفتح هو فتح الشفتين والرفع هو رفع الحنك الاسفل والخفض هو خفض الحنك الاسفل ..الخ , هذه هي حقيقة الاصول عند الخليل , تطور الموضوع ليصبح ا لفتح او الضم العضوي والفزيائي والعصبي لاعضاء جهاز النطق الى موضوع للعامل النحوي , فقالوا الفعل يرفع الفاعل ويبصب المفعول به ... وهناك الكثير مما يدخل تحت باب العامل , وهذا في الحقيقة تخريج بيداغوجي تعليمي فقط لا علاقة له بالحقيقة العلمية , لكننا بعد ذلك اصبحنا امام ضرورة وجود العامل واذا لم يوجد فاننا نقوم بتقديره لفظا او معنى , حتى ولو كان على حساب المعنى , في حين ان معنى الاعراب هو الافصاح والابانة ...هذا هو اصل الاعراب عند العرب , ولا يمكن من خلال المنطلقات الاصلية ان يقتصر الاعراب على اواخر الكلم دون اواسطه و اوائله , انت تلاحظ ان لفظ ( أدخل ) الدال على التعدية وذلك بفضل زيادة الهمزة في البداية لم يكن ليتم في معناه دون تغير في العلامة الاعرابية ودون اضافة صوت اخر ودون تسكين الدال التي كانت في الفعل الماضي منصوبة واذا ضممت الهمزة اصبحت امام البني للمجهول باعتبار الاخر وليس باعتبار الاول , رغم ان المتحكم في دلالة الفعل هو الاول وليس الاخر , فبنفس القدر التي تتغير فيه الدلالة مع اواخر الكلمات ايضا تتغير تلك الدلالة مع التغيرات الصوتية والحركية العصبية لباقي مكونات الكلمة الواحدة في تلازم تركيبي دلالي لا يقبل التنافر بين تلك المكونات , وكان الخليل على علم واطلاع واسع بهذا المبحث وبهذه الوقائع اللغوية , ويظهر ذلك في مقدمة كتاب العين وفي حديثه عن الاصوات الذلق , وعن اوزان الافعال والاسماء العربية من الثلاثي الى الرباعي والخماسي . ..وما لاحظناه سابقا هو ما يحدث في اواخر الجمع او المثنى او الاسماء الستة او الافعال الخمسة لكن في اواخر الكلم , الفعل دخل في الماضي الدال فيه مفتوحة , لا يمكن القول فيه او لم يقل القدماء فيه ان الفعل دخل مبني على الفتح في اوله , لان هذا الفتح يتغير مع المبني للمجهول فيصبح ( دخل) بضم الدال , الم تتغير الحركة الاعرابية لحرف الدال في بداية الفعل من الفتح الى الضم , فلم لا نقول ان الفعل الماضي هنا انه معرب في اوله وليس في اخره ؟؟ ألا ياتي الاعراب الا مع الاواخر ؟؟ , لما راوا ان حركة الفتح في الماضي تلحق الفعل الماضي دائما قالوا انه مبني على الفتح , الحقيقة انه لا يمكنك ان تقول ( دخل ) بضم لام الفعل لان في ذلك استثقال والانسان وجهاز نطقه يميل نحو التسهيل لا الى التعقيدفوق هذا الجهاز المركزي اللغوي العصبي هو المتحكم في هذه الدلالة التي يريد اصدارها وارسالها ..هكذا يظهر ان الكلمة في اللغة العربية كلها معربة في وسطها وبدايتها ونهايته لنفس السبب والامثلة على ذلك كثيرة الا انهم طرحوا مثل هذه القضايا في مبحث ومستوى اخر هو الصرف والاشتقاق , والحقيقة ان الموضوع هو موضوع واحد مع الاعراب , وان قصة العامل النحوي خرافة بيداغوجية موروثة , كانت تناسب التخريجات اللغوية في ذلك الزمن , اما اليوم فان المراجعة باتت امرا ملحا ومحتوما امام الحوسبة اللسانية للغة العربية . و في القرآن الكريم اشارة صريحة الى تيسير الله سبحانه وتعالى هذه اللغة التي حملة ايات الذكر القران على لسان نبيه المقرئ الاول , فجاء العلماء فيما يبعد ليقصوا القصص والخرافات حول لغة القران الكريم , ( انا انزلناه قرانا عربيا علكم تعقلون ) , ليس هناك اي بناء في اللغة العربية وانما هو تاويل وتخريج من صنع النحاة ومن صنع الصراع بين المدارس النحوية والكلامية والفقهية ,,,بدليل ان عالم النحو العربي في القديم هو في نفس الان عالم الفقه والقراءات القرانية والقاضي ... ...لا اريد الاطالة وتقديم الحجج على ما حدث لهذه اللغة منذ نزول الوحي , الى الان , لكن مقالي هذا اشارة وتنبيه الى ما يمكن ان يقع فيه القارئ من توهمات, وهو ايضا دعوة الى النظر الى اللغة العربية نظرة علمية , هي بالطبع لا تختلف عن الاصول كما اشرنا سابقا , حتى لا نتهم من طرف الاصوليين باننا خالفنا تلك الاصول . والتقسيم الذي وضعه سيبويه لاقسام الكلم والذي تجده في المنظومات النحوية المتسلسلة عبر تاريخ اللغة العربية والشروح وشروح الشروح , لا اساس له من الصحة العلمية ,
وعليه وجب التنبيه .
تحية طيبة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قد بلغني منك ما كتبته، وجزاك الله خيرا عنه، ولكن قولك في مراجعة النظام العربي وما كتبه القدامى وما نحن الآن فيه، إنما هو ثورة الحديث على القديم لانتشار فكر لسانيات الغرب، أما ترى أنك تدعو إلى التسهيل ودرء العسير في البناء والإعراب مثلا..... وإنما قد نحوت بقولك أن كلا من الاسم والفعل والحرف معرب إلى الصعوبة بعينها.
إن قيل أن الاسم والفعل والحرف معرب، وأن ما يُرى من أواخر الكلم اختصار فقد يُرد عليه بـ:
*/ إنما ظهر الإعراب لتدوين اللغة، وهو من بين ما يسمى "الإبانة" إذا فعلة الإعراب تقويم اللسان ومعرفة موقع الفاعلية من المفعولية مثلا.... مما يبين أن موضوعات الإعراب هي بعد التركيب لا قبلها، فاختلاف حركة الإعراب في كلمة العلماء مثلا من قوله تعالى"إنما يخشى الله من عباده العلماء" تغيير للمعنى ذاته، فإن رجعنا لقولك كان لزاما أن يُرى فيها حركاتها جميعا وهذا التعسير بعينه.
*/لا يخفى أن الحروف جميعها ثابتة في حال واحدة سواء بأصلها أو بمعدولها، فكيف تعرب وهي باقية على بنائها؟
لقد قام الدرس اللساني على دراسة اللغة دراسة وصفية استقرائية، وهذا ما فعله القدامى على فترة من الدراسة، لكن منهجا كهذا لا يستمر مع نظام لغوي مستمر، لأنه يؤدّي به إلى دفن السابق ومراعاة حال اللغة، فأين موقع الفصحى من ذلك؟
نعم، إن من القدامى من غال في التعليلات"المناطقة" كقولهم لم الفاعل مرفوع،.....لكن لست بمقام المدافع عن القديم ولكن ما يجب أن يعلم هو أن اللغة لأهلها، وهم كانوا بحق أهلها، ومفهوم الإعراب من الإبانة والتوضيح لم يُضِره حصر القدامى في حركات أواخر الكلم، كونه باعثا للإيهام أو دافعا له، فإن فلنا أن الفعل دخل يبقى مبنيا على الفتح ويتغير معناه إلى البناء للمعلوم أو المجهول فلم لم يكن بناء حرف الدال موضع الإعراب؟ قلت إنما تغير معنى الفاعلية لا الفعلية ذاتها، لأنه لم ينتقل باختلاف حركة الدال إلى غير المُضيّ .
فإن قال قائل، وما قولنا في الدال وغير أواخر الكلم؟ قلت: قد جعلوا له بابا هو الصرف، ولعلك تعلم أنهم ما فرقوا بينهما لارتباطهما ، ولا يخفى أن أواخر الكلم لا تبين معنى إلا بعد التركيب وذاك هو النحو، عكس غيره الذي ينجلي إفرادا وتركيبا.
وما تجدر الإشارة له، هو إن كان ينبغي الرجوع إلى أصل اللغة حقا – إن سلمنا بأنها حادت عن الأصل – فمن الذي يرجعنا لها، أعلماء اليوم؟ نعم، فما نقول عن ما فعله علماء الأمس وهم بينهم وبين عهد الفصاحة قيد أنملة، فما أظن أن من شرب اللغة من منبعها قد حاد عن تأويل أصول عظيمة كالبناء والإعراب وغيرها، وبهذا نحن نقول أن سيبويه، والخليل، والفراء والكسائي وحمزة الزيات،والسبكي وابن الأنباري والرضيّ وغيرهم قد غابت عنهم أصول اللغة!!

انت ذهبت في الاتجاه الذي لم ارسمه لتلك الكلمات التي سجلتها , العلماء الذين ذكرت اسماءهم وغيرهم كثير كلهم صدروا وانطلقوا من اصل واحد , هو الخليل ابن احمد افراهيدي , وهذا لاشك في هذا عندي ..ما كنت اقصده من ذلك المقال , ليس فقط الاعراب وانما كل القضايا النحوية والصرفية والصوتية المرتبطة بالنظام اللغوي العربي , هذا النظام وضعه الخليل نفسه , تمت بعده اجتهادات واضافات لكن الخليل يبقى هو من وضع اسس النظام اللغوي العربي بمجمله , هذا النظام كما قلت له فوائده وهو يناسب الزمن الذي ظهر فيه و بفضل هذا النظام , حافظنا على العربية طيلة مرحلة ما بعد نزول الوحي الى الان .
اما المشكل الان كيف نقوم بتحديث العربية ضمن نظام جديد , اي وصف العربية وتقديم نظام جديد لها , من اجل حوسبتها لسانيا وبرمجتها حاسوبيا . هذا العمل لا يمكن ان يتم في الزمن المعاصر , الا عن طريقين .
1- مراجعة النظام اللغوي العربي القديم , والكشف عنه , واظهار سلباته وايجابياته
2- بعد الكشف والمعرفة , نقوم بعملية خلق نظام جديد عن طريق وصف جديد للغة العربية , ومن خلال النظام الجديد نستطيع حوسبة اللغة العربية ,
( بين قوسين لا أعلم احدا من علماء اللغة العربية في الزمن الحديث اي منذ انطلاق النهضة الحديثة , قام بعملية وصف للنظام اغوي العربي القديم , وهذا العمل االولي الذي نحتاجه ..قبل الحديث عن اي تغيير , نقطة اخرى وجب ان لا نضع رؤوسنا في قوالب وضعها القدماء , يجب ان نحرر ادمغتنا من الفهم القديم للنظام اللغة العربية , ونعود الى الاصول , والاصل هو اللغة العربية ذاتها وليس القواعد التي وضعها القدماء )
هذا هو بيت القصيد . وهذا لا يعني الغاء النظام القديم , وانما الكشف عنه و يعني الانطلاق من الاصول , والانطلاق من الاصول يوجب علينا العودة الى تلك الاصول, فهل نظرية العامل النحوي اصل من اصول اللغة اللغة العربية؟؟ , وهل نظرية المبني والمعرب او الابناء والاعراب اصل من تلك الاصول ...؟؟لا انها تصورات ومعايير وضعها العلماء الاوائل من اجل برمجة اللغة العربية للحاضر ( انذاك ) وللمستقبل اي ما بعد مرحلة التقعيد , لكن اليوم نحن امام ظرف حضاري مختلف ...بشكل تام . كانت اللغة العربية ومحاورها واجتهادات العلماء فيها عملية تدور حول الدين الاسلامي والنص القراني والاسلام , فانتجت لنا بنية لغوية حضارية لا زلنا متمسكين بها الى اليوم وهذا ليس عيبا , لكن هل سنبقى عالة على الغرب والشرق في حوسبة اللغة العربية ...؟؟لا يمكن ذلك , التغيير قادم ان شاء الله .ومن ينظر في العوائق اللغوية امام برمجة اللغة العربية حاسوبيا , سيفهم كلامي .
انت تلاحظ ان اللغة العربية هي اللغة الوحيدة الان ( اضافة الى بعض لغات القبائل في البرازيل واسيا وافريقيا ) التي لم تتم عمية حوسبتها بسبب عراقيل تتعلق بفهم النظام اللغوي العربي القديم ...تغيير القواعد والمعايير في النحو والصرف لا يمس جوهر اللغة , وانما يمس الوصف الذي قام به العلماء القدماء حين وصفوا اللغة العربية ووضعوا قواعدها ومعاييرها ...
وبدون تفكيك النظام اللغوي العربي القديم لا يمكن بناء نظام لغوي جديد ,
الكل ينادي بضرورة تحديث اللغة العربية من اجل ان تساير الزمن , الكثير منهم قدموا اقتراحات متعددة . لكن لا احد قام بقراءة النظام اللغوي العربي القديم ,,,من اجل وضع نظام جديد , لا تفهم كلامي انه نداء او دعوة من اجل تغيير اللغة العربية جملة وتفصيلا , ليس هذا ما اقصده , انما اقصد الكشف عن النظام القديم والكشف عن كيفية بناءه , ثم بعد ذلك يجتهد الانسان في وضع نظام جديد للغة العربية نستطيع معه حوسبة هذه اللغة ...
وعليه اشرت الى قضية الاعراب , وقلت ان الالفاظ العربية كلها معربة بالفطرة عند الانسان العربي القديم . فلماذا نحافظ على تصور القدماء في نظريتهم حول البناء والاعراب ؟؟هل امتلك هؤلاء القدماء عقلا ونحن نفتقدل ذلك العقل ؟؟؟
وقد قدمت اللفظ المعرب , لكي اؤكد ان مفهوم الاعراب عند العرب في القديم ( العرب كممارسين للغة وليس منظرين لها اقصد رؤبة ابن العجاج وليس سيبويه او السيرافي ..) وقبل مرحلة التقعيد كان يعني اعراب اللفظ بمجمله وليسفقط في اواخره , انا لا ادعو الى اعراب اللفظ من اوله وترك اخره ليس هذا ما ادعو اليه , وانما ادعو الى اعتبار اللفظ العربي كله معربا , وبهذا التصور وهو حل , يمكننا حوسبة اللغة العربية , هذه فقط نقطة في بحر , اما العمل الجاد فيتطلب الكثير ...
اتمنى ان يكون كلامي واضحا .

السلام عليكم ورحمة الله وبراكاته......
لقد أردت أن أبين شبهة ما أرى إلا أنها على رؤوس الكثير من الناس، يجيب أن نفرق بين الإعراب والنحو....
ما قيل في القدامى من كونهم حصروا الإعراب في أواخر الكلم أو غير ذلك ليس صحيح.
لنر مثلا حد النحو عندهم، يقول ابن جني في حد النحو:"انتحاء سمت كلام العرب في تصرفه من إعراب وغيره كالتثنية، والجمع، والتصغير، والتكسير، والإضافة، والنسب، والتركيب، وغير ذلك" وما يلاحظ على هذا التعريف أنه عام، فقد شمل النحو والصرف معاً, ويؤكده ما نجده في كتابه (التصريف الملوكي) عند تعريفه لمعنى الصرف الذي اشتمل على فكرتين رئيستين:
إحداهما: أن التصريف تغيير يصيب الكلمة بزيادة أو حذف أو غير ذلك.
ثانيهما: أن هذا التغيير يأتي من أجل المعاني النحوية المستفادة من تركيب هذه الكلمة في الجملة.
هذا عن حد النحو، والذي نجده حاويا لتغير المعاني في الكلمة سواء في ابتدائها أو ما في طرف.
وأما حد الإعراب فلا يخفى ذلك على أحد، لذا وجب التنبه إلى أن الإعراب إنما هو جزء النحو.
أما عن إعطاء اللغة تنظيما لسانيا ومسايرة الواقع ووووو....... فلا أرى للعربية حاجة لها، ذلك أن نظامها قائم غير متبدل، فهل نجعلها واللاتينية مثلا سواء، والتي صارت لهجاتها لغات حية ولها نظامها.
نعم، إن ما ينبغي الرجوع له في محاولة حوسبة العربية هو تراث الخليل، بل إن شئت قل: المشي على نهج الأستاذ الدكتور الحاج محمد صالح.....
المدرسة الخليلية

في الفعل المضارع: المضارع معرب ما لم يتص به نون توكيد بنوعيها أو نون نسوة.
فإن قيل: لم خصتا ببناء المضارع؟، قيل: ذلك أن نون التوكيد بنوعيها وكذا نون النسوة من علامات الفعل، فلا تلحق إلا به، ولما أشبه وضارع المضارع الاسم أُعرب، ولما اتصلتا به - وكانتا أحد علامات الفعلية - أرجعتاه إلى أصله فبني.
في الأسماء الستة: اٌختلف في إعرابها:
فأما المشهور منها فإعرابها بالواو رفعا، وبالألف نصبا، والبياء جرا.
ومذهب سيبويه وغيره على أنها معربة بحركات مقدرة على الحروف.
وفيها لغة النقص، فتعرب بالحركات.
ويشترط في "ذو" أن تكون بمعنى "صاحب" خلافا للطائية الموصولة. وغيرها معلومة شروطها.
تسكن "هن" في لغة الشعر خاصة، كقول الأفيشر الأسدي:
رحتِ وفي رجليك ما فيهما***وقد بدا هنْك من المأزر
....يتبع

هل لك يا أخ ان تذيل مقالك بالمصدر او المرجع والصفحة ..الى اخره , حتى تعم الاستفادة .
وانا في قضية الاعراب والنحو , اؤمن ان الاعراب اعم من النحو , الاعراب هو روح اللغة العربية . من جهة اخرى أؤكد لك انه لا سبيل الى حوسبة اللغة العربية , من خلال انظام اللغوي العربي القديم , الا عن طريق اعادة قراءة هذا النظام والكشف عنه , وعن آليات اشتغاله , انذاك يمكن الحديث عن البديل . ومع طرح البديل يمكن ان نستفيد منه لحوسبة اللغة , مراجعة النظام اللغوي القديم أمر لا مفر منه .
تحية طيبية

بارك الله فيك......
لكن ما يجب أن يعلم هو أن الإعراب جزء من النحو لا أعم منه...
أما عن المصادر:
فأنا أنقل ما هو في الكتب أو من تحصيل مساري"الهزيل"ومن الكتب:
اللمع لابن جني وكذا الخصائص والذي عرف فيه النحو من أنه:
النحو هو انتحاء سمت كلام العرب في تصرفه من إعراب وغيره كالتثنية والجمع والتحقير والتكسير والإضافة والنسب والتركيب وغير ذلك ليلحق من ليس من أهل اللغة العربية بأهلها في الفصاحة فينطق بها وإن لم يكن منهم، وإن شذ بعضهم عنها رُدّ به إليها وهو في الأصل مصدر شائع أي نحوت نحوا كقولك قصدت قصدا، ثم خص به انتحاء هذا القبيل من العلم. الخصائص ج1/ ص34
ولعل الدكتور مصطفى إبراهيم والذي اتهم النحو بالقصور فقال:
فيقصرون بحثه على الحرف الأخير من الكلمة بل على خاصة من خواصه وهي الإعراب والبناء. لم يطلع على تعريف ابن جني له!
وقد عرفه أبو علي الفارسي بأنه : علم بالمقاييس المستنبطة من استقراء كلام العرب. التكملة لأبي علي الفارسي.
ومن الكتب أيضا همع الهوامع، وشروحات الألفية وغيرها من كتب النحو...
وجزاك الله خيرا....... بالمناسبة : أظن أن الأستاذ الدكتور الحاج محمد صالح قد تبنى مشروع رقمنة اللغة من خلال النظرية الخليلية وقد مولت هذا المشروع جامعة الدول العربية والله أعلم.