1) مقدمة : موقع الاتجاه البرغماتي من الدراسات اللغوية
البرغماتية اتجاه في دراسة اللغة يشارك في تنمية البحث فيه دارسون مختلفون وتتلاقى فيه على وجه معيّن ميادين من المعرفة مختلفة أهمها علم اللغة الخالص والبلاغة والمنطق وفلسفة اللغة وكذلك علم الاجتماع وغيرها من العلوم المهتمة بالجزء الدلالي من اللغة. ولقد سميناها اتجاهاً لأن الدارسين وإن جمعتهم بعض القضايا، فقد اختلفوا في تناولها وطريقة توظيفها بحسب اختلاف مشاغلهم، وبحسب تعقد ما انشغلوا به. والجامع بينهم أنهم على صور مختلفة يجاوزون بعض المفاهيم اللغوية التي سادت الدراسات اللغوية في الفترة الواقعة بين دروس سوسير، وكتابات تشومسكي ذلك أنهم ينكبون على الأشكال الدلالية مقابل انكباب البنيويين والنحاة التوليديين على الأشكال الدالة. ويعتبرون المقام اللغوي في مقابل اهتمام الدراسات السابقة بالنظام اللغوي وينظرون في القول بعد أن كان النظر اللغوي يبحث عن الجهاز المختفي وراء القول، ويتساءلون في علاقة اللغة بالكلام، وجدوى التفريق بينهما، بعد أن كان اللغويون جازمين إلى إبعادهم إنجاز الكلام عن الدراسة العلمية.
والبرغماتية وإن نمت منذ ظهر كتاب الفيلسوف الإنكليزي أستين Austen (كيف نصنع الأشياء بالكلمات) فهي، إن تركنا تاريخ الأفكار برجالها وأنسابها مجموعة من الأفكار ذات أصول قديمة. ولها من غير أتباع أستين علماء من عصرنا الحديث. إذا راعينا الموضوع المدروس. وأهملنا نظريات الإعلام ، وما اتجهوا إليه واختاروا من الموضوع المدروس ، وأخذنا القضايا اللغوية من حيث هي لا من حيث نظر فلان فيها فإننا لا نرى البرغماتية في صورتها الأستينية سوى جزء من دراسة أعم هي دراسة التعامل اللغوي من حيث هو جزء من دراسة التعامل الاجتماعي، ووجودها جزءا من شيء أعم يفسر التقاءها مع دراسات تبدو بعيدة عنها.
وليس تقديمي للاتجاه البرغماتي النابع من محاضرات أستين إلا تمهيداً لدراسة التعامل اللغوي دراسة تؤلف بين التيارات التالية:
1) التيار الأستيني، وهو المعنيّ بالبرغماتية عند استعمال الكلمة وهو تيّار يشمل دراسات توافق أستين في أشياء وتخالفه في أخرى، ولكنها تدور جميعها حول ما يُسمّى بالأعمال اللغوية.
ويمكن تقسيمه عموماً إلى أقسام ثلاثة:
‌أ- دراسة الأعمال في ذاتها. وذلك بتقسيمها إلى أنواع ، وبوصف القرائن الدالة عليها، وبوصف الأقوال المشتملة عليها وهي الأقوال التي تعرف بالإنجازية performatif، وأعلام هذا الاتجاه البرغماتي السّـنّي = أستين نفسه وسيرل وستراوسن وآخرون (Searl. Stravsson).
‌ب- دراسة الأعمال عن طريق دراسة المحادثة وقوانينها وسبل المتكلم في التعبير عن نفسه على صورة تجعل المخاطب قادراً على فهم مقصوده باستعمال عمليات ذهنية معينة، وأكبر أعلامه غريس (Grice) .
‌ج- دراسة متضمنات القول، والافتراضات المسبقة والمحاجة ( Argumentation presupposition) ومن أعلامها دكرو (Ducrot) .

إن تقسيم الاتجاه الاستيني إلى هذه الأقسام الثلاثة لا يعني أن مواضيع هذا القسم مفقودة في القسم الآخر، أو أن بعض المواضيع (كالافتراض المسبق مثلاً) خاص بدكرو دون غيره. وإنما هي تقسيمات تقريبية لإظهار الخطوط العامة والمشاغل الكبرى داخل التيار، ثم إن داخل هذا التيار أعلاماً، لم يبق عندهم من مفاهيم أستين سوى أن تفكيرهم ناتج عن الحركة الفكرية التي أوجدها أستين بمفاهيمه، وأخصّ بالذكر منهم هنا بيرندنار (Berrendonner) فكتابه " مبادئ في اليراغماتية اللغوية" ليس سوى نقض للمفاهيم الأستينية الأساسية، ومحاولة لتخليص التفكير اللغوي من بعض المواقف الفلسفية.
2) وتكوّن خارج التيار الأستيني، تيار ثالث ورث التقاليد اللّغوية الأوروبية وراثة مباشرة وتأثر خاصّة بدراسة بنفنيست (Benveniste) للذاتية في اللغة، كما تأثر ببعض مقالات جاكبسون عن المشيرات المقامية (Embrayeurs deiciques) ويهتم هذا التيار بدراسة التخاطب (énonciation) وله ميادين يشارك فيها البرغماتيين ميلا لابتلاع دراساتهم.
3) وكذلك تكوّن خارج التيار الأستيني مجموعة من المدارس النحوية (في المعنى العام للنحو).
‌أ- بعضها نشأ في أنكلترا نفسها، ولابد أن أستين تأثر بها على شكل أو آخر، ونذكر خاصة مدرسة فيرث (Firth) الأكسفوردية فهي مدرسة سياقية، تهتم بالمقام وتأثرت بموقف عالم الأجناس مالينوفسكي. ونعتبر اللغة جزءاً من ثقافة المجتمع، وتدرس الدلالة في هذا النطاق. وتعتبرها غاية الدّراسة اللغوية، كما تعتبر دراستها ناقصة إذا لم تضع في الاعتبار مقام التخاطب (Contexte de situation) وإذا لم يتحدد المقام بسمات عامّة للمتخاطبين ولعملها اللفظي وغير اللفظي.
‌ب- وبعضها الآخر نشأ في أمريكا، وأخذ من المنابع التي أخذ منها أستين على ما أظن فهي متصلة بتيارات منطقية عرفت البرغماتية كما نرى، من جهة منطقية خالصة وإعلامها موريس وبار هيلل (Morris. Bar-Hillel).
‌ج- والبعض الآخر كان تطوراً داخل المدرسة التوليدية، ويمثل جزءاً من الدلالة التوليدية التي ناقشت النمط التشمسكي وأصحابه متأثرون خاصّة بدراسة "سيرل" أحد أصدقاء أستين، للأعمال اللغوية ويمثل هذا القسم من الباحثين لاكوف وروس (Lakoff-Ross) ومجمل ما اتجهوا إليه اقحام قرينة أحد الأعمال التي أهتم بدراستها البرغماتيون في المؤشر النسقي(Indicateur Syntagmatique) الممثل لأعمق البناء الدّلالي للجملة، وهذه القرينة تدخل في صورة فعل إنشائي دال على هذا العمل كما اهتم أصحاب هذا القسم بدراسة الافتراضات المسبقة التي يتضمنها كل كلام مقول.

4) كما تكوّن أيضاً خارج التيار الأستيني تيار رابع، يبدو أن له صلة ببعض المفاهيم الأستينية، ولكنه يجاوزها للوصول إلى التعامل الاجتماعي. لم أتحصل على دراسات في تونس لهذا التيار. ولكن الإشارات التي أجدها في مراجعي توحي بأنه يستغل مع البرغماتية بعض المفاهيم التوليدية، وبعض المفاهيم الاجتماعية الخاصة (مفهوم الملكة التواصلية التي تعمّ الملكة اللغوية الخالصة والملكة البرغماتية، ويشير إليها تشمسكي في بعض كتاباته، ومفهوم الدور الاجتماعي وغيره من المفاهيم الاجتماعية) ويمثله حسب " ليونز" (Lyons) العالم"هيم" (Hymes).
5) أما التيار الأخير الذي أذكره ضمن التيارات التي تتلاقى مع التيار الأستيني ، فهو مستقل عن المفاهيم الأستينية، وغريب عن البرغماتية. وإن كان يشاركه في كثير من المفاهيم. وسبب استقلاله أنه سابق لكل ما ذكرنا. وهو البلاغة القديمة منذ أرسطو إلى وقتنا الحاضر، مروراً خاصّة وبالأخص بالبلاغة العربية، وبدراستها للإنشاء والخبر في باب ما سمّاه الشيوخ الفضلاء بعلم المعاني.
إن هذه الدراسات تشترك جميعها في دراسة التّعامل داخل المؤسسة اللّغوية، في إطار مقام اجتماعي عام، وليس ما يسمّى بالبرغماتية سوى جزء لا يستقل عن الأجزاء الأخرى، وإن كان أصحابه يميلون إلى تقديم أفكارهم بطريقة التركيز على الذّات (égocentrique) ، شأنهم في ذلك شأن كلّ المدارس في العلوم الإنسانية للأسف الشديد.
وإنني مضطرّ غصباً في عملي هذا إلى تقديم بعض الأفكار الأساسية المنتسبة إلى التّيّار الأوّل وهو التّيّار الأستيني، الذي عليه تطلق عادة لفظة البرغماتية، وأخيراً قبل أن أختم لابدّ من التّأكيد على أنّ هذه المدرسة ليس لها صلة بالتّيّار الفلسفي الذي نشأ في أمريكا والذي يحمل اسماً مشابهاً لهذا، ترجم في العربية بالذرائعية.

أحسنت يا أم إسماعيل بتقديم هذه الاقتباسات الرائعة، وشكر خاص لحرصك على التوثيق
محمد يونس

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أستاذي الدكتور محمد..
شكرا جزيلا لتشجيعك ..
إن التوثيق أهم ما تعلمناه من أساتذتنا ، كون هذا المبدأ يعني الأمانة العلمية، ومن لا يلتزم به يكون سارقاً لجهد غيره.
سعدت جدا أن ما ساهمت به نال استحسانك ..
تحياتي :cheers:

2) البرغماتية والتصنيف العلامي.
للبرغماتية تعريف يقوم على تصنيفها داخل نظام علاميّ عامّ وله جذور في مشروع بيرس الهادف إلى وضع علامية دلائلية (سيميوطيقا) تكوّن نظرية منطقية عامة. ونجده واضحاً من المناطقة عند كرناب (Carnap) ومن اللغويين عند موريس (Morris) . وذلك منذ الأربعينيات، وفي فترة كان فيها بلومفيلد حيًّا ومفاد تصنيف موريس وكرناب، أن العلامات يمكن دراستها من وجوه ثلاثة.
1) أوّلها التركيب (Syntaxe) وهو نحو يدرس علاقة العلامات بعضها ببعض في شكل تركيبي صحيح.
2) وثانيها علم الدلالة (Sémantique) وهو يدرس علاقة العلامات بما تدل عليه.
3) وثالثها البرغماتية وهي تدرس علاقة العلامات بمستعمليها المؤوّلين لها. وهذا التحديد التصنيفي مازال جارياً عند البرغماتيين ولكنه يستعمل استعمالاً مخالفاً لاستعماله المنطقي الأول فنحو المناطقة غير نحونا، وإن كان مشتقاً من صياغة الجملة الخبرية. إنه جزء من صناعتهم الرمزية فيه تخلُّص من تعدد استعمالات العلامات اللغوية الطبيعية. وهو عندهم علم في تركيب الرموز تركيباً صحيحاً، في جمل شبيهة بالمعادلات الرياضية. وهذا الفهم مخالف لفهم اللغويين لأسباب نذكر منها عدم وجود إشارة إلى المستويات التي يتضمنها التركيب النحوي في اللغات الطبيعية (كالمستوى الصرفي مثلاً)، ولكن نحوهم الصافي (كما يقول كارناب) يصلح أن يكون نموذجاً لصناعتنا النحوية. وأمّا علم الدلالة فهو يخالف فهمنا له. فعلم الدلالة الصافي يبحث في علاقة العلامات بمدلولات مجرّدة تجريداً كاملاً، وليس متعلقاً بمدلولات خصوصية ذات صلة بواقع الأمور. وحسب هذا الفهم فعلم دلالتنا ليس له وجود في التصنيف العلامي إلا من جهة واحدة وهي أنه جزء من البرغماتية. وعلاقته بعلم الدّلالة الخالص، أي المنطقي، لا تكون إلا من جهة واحدة وهي أن علم الدلالة اللغوي يمكنه أن يَعْتبِرَ علم الدلالة الخالص مثالاً يحتذى.
وهذا الموقف نجده عند بعض اللّغويين صريحاً فلأسباب لغوية بحتة شك كثير من اللغويين في إمكان دراسة الدّلالة اللغوية مستقلّة عن مستعمليها، ويكفي أن ننظر في النّظام اللّغوي عن مقولات الأنا وأنت وهنا والآن لكي نتحقق من أن علم الدّلالة في جانب لا بأس به يدخل تحت تعريف البرغماتية بأنها علاقة العلامات بمستعمليها، هذا الموقف نجده خاصة في دراسات دكرو عن لكن Mais ولأن Parce que و Puisque وغيرها من الأدوات المستعملة في المحاجّة Argumentation.
ولأسباب منطقية يذهب بعض اللغويين إلى نفس الفكرة. فإذا قلنا أن النحو يبحث في التراكيب الصحيحة، فكذلك علم الدلالة يبحث في المعاني اللغوية الصحيحة، ودراسة الصحة المعنوية اهتم بها المناطقة منذ القديم، وهم يميزون بين الصدق والكذب، والصحة والخطأ (Vrai- Faux) بموافقة العبارة أو عدم موافقتها لحالة من الأشياء ) tat de chosesé). واعتماداً على هذا فالجملة "الشمس بازغة" صحيحة إذا ما قورنت بالجملة "الشمس مكعب"، ولكن الجملة اللغوية لا تكون إلا إذا قالها متكلّم. فإذا قال المتكلم هذه الجملة في الليل أو في ظرف مشابه، فلا صحة فيها. فهذا يبيّن أن الصحة المعنوية رهينة مستعمل الجملة في مقام معيّن، فإذا كان هذا، فعلم الدلالة جزء من البرغماتية.
في مقابل هذا الموقف نجد من يتشبث بالتفريق الثلاثي، خاصة من كان من اللغويين يفرق بين معنى القول ( énonce) وهو معنى دلالي، ودلالة القول وهو معنى برغماتي. ومفاده أنه يمكن وضع علم للدلالة اللغوية مستقلّ عن البرغماتية، ووضع برغماتية مستقلة عن علم الدلالة.
بيد أنَّه إلى الآن لم نجد نظرية دلالية لغوية خالصة، لا تحتاج إلى الإحالة إلى المتكلم على صورة من الصور. وهذه الصعوبة في عزل العلامة عن مؤولها ( Interprétant ) قد دفعت ببعضهم إلى استعمال تقسيم بيرس (Peirce) للعلامة إلى نوعين: نمط Type واطّراد occurrence للتّفريق بين قولين أحدهما نمط، والآخر اطراد للنمط، وهو تقسيم حسب رأيي إن كان يصح في علامة شمس وكأس، أو غيرهما من الكلمات، فلا يصح في ما هو قول ( énoncé) ، إلا إذا تبيّن على صورة لا تترك مجالاً للشك أنَّ هذا لا يناقض مبدأ الخلق اللّغوي، وهو مبدأ لا أظن علم اللغة مستعداً في الوقت الحاضر للتخلي عنه.
وملخص القول في هذا أنه إلى الآن لا نجد رفضاً تاماً ولا قبولاً تاماً لتحديد البرغماتية داخل تصنيف ثلاثي للعلامات، وإنما نجد مواقف يمكن تلخيصها في ثلاثة:
1- البرغماتية تشمل علم الدلالة، وقد ذكرنا بعض أصحاب هذا الفكر .
2- علم الدلالة مستقل عن البرغماتية، نجده عند النحاة، وعند الفلاسفة من البرغماتيين.
3- يوجد جزء مشترك بين علم الدلالة والبرغماتية، ويمثله خاصة دكرو.
ومهما كان الحال، فإننا إذا سلّمنا بأنَّ الدّلالة نظام يسود النّحو الذي يسود الصّرف والأصوات، فإنّ هذه المسألة حسب رأيي تنتهي في الأخير إلى التساؤل: أعلْمُ اللغة برغماتية؟ أم هو شيء آخر وهذا السؤال يضع في الميزان مبدأ اكتفاء النّظام اللّغوي بذاته ( Immanence) .

3)البرغماتية والأعمال اللغوية.
إذا تركنا تحديد البرغماتية بتصنيفها تصنيفاً علاميًّا عامًّا فإنَّ لها تحديداً آخر يتضمن حسب المؤلفين إيجابيا أو سلبياً من التصنيف الثلاثي. ولكنه وإن تضمن الموقف فهو يتجه إلى النظر في الأشياء من زاوية أخرى تقوم في أساسها على مناقشة الفلسفة التحليلية الأكسفوردية لبعض المواقف المنطقية من اللغة الطبيعية.
يتناول المنطق في اتجاهه الأساسي المتمثل في دراسة القضايا ( Propositions) اللغة من جهة كونها تقوم أساساً على الوظيفة الوصفية، فهي تصف حالة الأشياء وهي في وصفها قابلة لحكمين اثنين لا ثالث لهما أمّا أن تأخذ قيمة الصدق وأمّا أن تأخذ قيمة الكذب. ويتبع هذا الموقف شيئان: أن يكون الموصوف خارجاً عنها تابعاً لحالة ممّا يشوب الخبرية فيها.
إن التحديد المنطقي للمعنى بجعله اللغة واصفة لشيء خارج عنها قد أهمل أنّ جملة كـ " الشمس بازغة" تحمل إثباتاً يمتنع عن تقييمنا للقول بالصدق والكذب. لا شكّ أنّ المناطقة درسوا الإثبات، وجعل له فراك (Frege) علامة معيّنة توضع قبل الجملة المنطقية ( +ــــــــــ ) معتبراً هذه العلامة تمثل قوة الإثبات في الجملة الخبرية. ولكنك إذا قلت: " أثبتُ أنّ الشمس كاذبة " فالتصديق والتكذيب يجري على مفعول "أثبت" ولا يجري على الفعل والفاعل، وهو يختلف عن الألفاظ الدالة على المجردات، من حيث أنه لا يكون إلاّ باللغة.
وإذا قلنا " أعدك بشيء" " وألتمس منك شيئاً" " وأمرك بفعل شيء"، " وأدعوك إلى كذا"، فأنت قمت بأعمال هي الوعد والالتماس والأمر والدعوة وهي أعمال لا وجود لها خارج اللغة، فأنت لا تصف بها أشياء واقعة، وإنما تُنشئ بها أفعالاً هي وعد ما كان منك لو لم تقل أعد، والتماساً ما كان لولا قولك ألتمس، وأمراً ودعوة كانا بقولك أمر وأدعو.

بارك الله فيك... ابني النجيب خالد...
كلماتك تسعدني وإن كنت لا أرتقي لمصاف هؤلاء الأساتذة العلماء الذين ذكرت وإن كنت أتمنى أن أكون مثلهم أو حتى تلميذة لهم..
لكن كلماتك تفرحني وتشجعني لبذل مزيد الجهد لأكون عند حسن ظن أبنائي جميعا وأساتذتي الكرام.
أفرحتني أيضاً بمحاولتك إعداد ملخص لهذا البحث الذي كنت أنوي إكمال إنزاله تسهيلاً على إخواننا الباحثين الذين لم يتمكنوا من الحصول عليه، فإذا أمكن أن تضع رابطا أو تنزل ملف وورد مع الملخص يكون أفضل خدمة للباحثين لأجل التوثيق منه.
تحياتي / أم إسماعيل

وقد استغل دكرو هذه الفكرة لجعل الأفعال الإنشائية كلّها مستقولة وقد وجد صعوبة في بيان ذلك، وفسّر الاستقوال آنيًّا، لانعدام الدليل على ذلك تاريخياً، فكان عمله كعمل العرب في تفسيرهم للاشتقاق تفسيراً آنياً، وعموم فكرته مرتبط بموقف تواضعي عرفيّ شديد ينتسب إليه دكرو، وهو موقف يعتبر الأعمال اللاقوليّة خاضعة لنظام اجتماعي لغوي صارم، فالإنشاء خلق لواجبات وحدود على الهيئة القضائية يُسلطها المتكلم وللإستفهام على المخاطب (في الأمر مثلاً) أو يسلطها على نفسه، وأنه لاشك أن الأعمال اللاقولية تخضع إلى تواضع اجتماعي معيّن، فللأمر شرط الاستعلاء وللإستفهام شرط الجهل وصيغ العقود منظمة بقوانين تحدد الصفقات التجارية. ولكن العرفية لا تحقق كاملة إلاَّ في الأقوال المصاحبة للمراسم كـــــ (أدشن) و(أبارك) (عند المسيحيين) ( وأسمي باسم الله) (عند ذبح الشاة وغير ذلك.
ولذلك فاعتبار كل الأفعال الإنشائية مستقولة من أقوال تُقال في مراسم أو طقوس معينة، أمر لا يوافق عليه كل الدارسين.

[img][/img]

سيدتى الفاضلة أم إسماعيل جزاك الله كل خير على جهدك الملحوظ
وأرجو مساعدتى فى معرفة خطوات تحليل النص الأدبى تحليلا تداوليا وذلك بمساعدتى فى الحصول على نموذج أدبى محللا تحليلا تداوليا
ولك منى جزيل الشكر.

جهد مشكور لك أستاذة آمال دمتى لنا أستاذة ودمنا تحت ظلالك تلاميذ
تحياتى وتقبلى